Download PDF
Z Geburtshilfe Neonatol 2008; 212(3): 109-113
DOI: 10.1055/s-2008-1076834
Leitlinie

© Georg Thieme Verlag Stuttgart ˙ New York

Frühgeburt an der Grenze der Lebensfähigkeit des Kindes

AWMF Leitlinien-Register Nr. 024–019Premature Birth at the Boundary of Infant ViabilityF. Pohlandt1 Gemeinsame Empfehlung derDeutschen Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe,Deutschen Gesellschaft für Kinderheilkunde und Jugendmedizin,Deutschen Gesellschaft für Perinatale Medizin undGesellschaft für Neonatologie und Pädiatrische Intensivmedizin
  • 1Univ.-Kinderklinik und Poliklinik, Pädiatrische Intensivmedizin, Ulm
Further Information

Publication History

Publication Date:
24 July 2008 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Diese Empfehlung richtet sich an alle Berufsgruppen, die Schwangere vor und während der Geburt, sowie Mütter und ihre Neugeborenen nach der Geburt betreuen. Sie richtet sich auch an die betroffenen Eltern und ist zu verstehen als Hilfe, medizinisch, ethisch und rechtlich begründete Entscheidungen zu treffen [1] [2] [3]. Diese Empfehlung betrifft die vor, während und unmittelbar nach der Geburt zu treffenden Entscheidungen zur Lebenserhaltung und Wiederbelebung bei Frühgeborenen an der Grenze der Lebensfähigkeit. Diese Entscheidungen müssen während der weiteren Behandlung in regelmäßigen Abständen überdacht und Therapieziele gegebenenfalls modifiziert werden. Diese späteren Entscheidungen sind nicht Gegenstand dieser Empfehlung.

Referenzen

  • 1 Fetus and Newborn Committee, Canadian Paediatric Society, Maternal-Fetal Medicine Committee, Society of Obstetricians and Gynaecologists of Canada . Management of the woman with threatened birth of an infant of extremely low gestational age.  CMAJ. 1994;  151 547-553
    PubMedGoogle Scholar
  • 2 Lantos J D, Tyson J E, Allen A, Frader J, Hack M, Korones S et al. Withholding and withdrawing life sustaining treatment in neonatal intensive care: issues for the 1990s.  Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed. 1994;  71 F218-F223
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 American Academy of Pediatrics Committee on Fetus and Newborn. American College of Obstetricians and Gynecologists Committee on Obstetric Practice . Perinatal care at the threshold of viability.  Pediatrics. 1995;  96 (5 Pt 1) 974-976
    PubMedGoogle Scholar
  • 4 Haker H. Ethik und Frühgeborenen-Medizin.  Sonderpädagogische Förderung. 2006;  51 23-38
    PubMedGoogle Scholar
  • 5 Kopelmann L M. The best-interest standard as threshold, ideal and standard of reasonableness.  J Med Philosophy. 1997;  22 271-289
    PubMedGoogle Scholar
  • 6 Andrews B, Lagatta J, Calderelli L, Singh J, Lantos J, Meadow W. “Uninformed Non-Consent” in the Delivery Room? Ethical Implications of Poor Predictive Value of Burdensome Outcome in the First Minutes of life.  E-PAS. 2006;  59 5152.2
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 McGovern A M, Kirkby S, Greenspan J S, Culhane J, Webb D, Dysart K. The Impact of the 5-Minute Apgar Score in Infants < 1000 Grams.  E-PAS. 2007;  61 6280.48
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 ACOG Committee . ACOG Committee Opinion. Number 333, May 2006 (replaces No. 174, July 1996): The Apgar score.  Obstet Gynecol. 2006;  107 1209-1212
    PubMedGoogle Scholar
  • 9 Forsblad K, Kallen K, Marsal K, Hellstrom-Westas L. Apgar score predicts short-term outcome in infants born at 25 gestational weeks.  Acta Paediatr. 2007;  96 166-171
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Der Fall Wittig. BGHSt 32. 1984; 367
    Google Scholar
  • 11 Hanack E W. Grenzen ärztlicher Behandlungspflicht bei schwerstgeschädigten Neugeborenen aus juristischer Sicht. MedR 1985; 33–40
    Google Scholar
  • 12 Rieger D. Behandlungspflicht bei schwerstgeschädigten Neugeborenen. In: Rieger H-J (ed). Lexikon des Arztrechts, 2. Auflage. C. F. Müller, Heidelberg 2001; 772
    Google Scholar
  • 13 Ulsenheimer K. Arztstrafrecht in der Praxis. 3. Auflage. C. H. Müller, Heidelberg 2003
    Google Scholar
  • 14 Eser A. Vorbemerkung §§ 211 ff. In: Schönke, Schröder (eds). Strafgesetzbuch, Kommentar 27. Auflage. Beck, München 2006; Rn. 29, 32 a
    Google Scholar
  • 15 In: BGB §§ 1626, Abs. 1, 1629 Abs. 1, 1631 Abs. 1
  • 16 In: vergl. BGB § 1666 Abs. 1
  • 17 Diedrichsen U. Zustimmungsersetzung bei der Behandlung bösartiger Erkrankungen von Kindern und Jugendlichen. In: Dierks C, Graf-Baumann T, Lenard H-G (eds). Therapieverweigerung bei Kindern und Jugendlichen. Springer, Heidelberg 1995; 97–118
    Google Scholar
  • 18 Olzen D. § 1666. In: Rebmann K, Säcker FJ (eds). Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, 8. Band, 4. Auflage. C. H. Beck, München 2002; Rn. 75–80
    Google Scholar
  • 19 Rothärmel S. Perinatale Sterbebegleitung eines schwerstbehinderten Kindes bei infauster Prognose der extrauterinen Lebensfähigkeit; Welchen Stellenwert hat der Elternwille im stationären Klinikalltag?.  EthikMed. 2001;  13 199-203
    PubMedGoogle Scholar
  • 20 Schertzinger A. Aus der Praxis des Vormundschaftsgerichts. In: Dierks C, Graf-Baumann T, Lenard H-G (eds). Therapieverweigerung bei Kindern und Jugendlichen. Springer, Heidelberg 1995; 119–127
    Google Scholar
  • 21 Ulsenheimer K. Therapieverweigerung bei Kindern. Strafrechtliche Aspekte. In: Dierks C, Graf-Baumann T, Lenard H-G (eds). Therapieverweigerung bei Kindern und Jugendlichen. Springer, Heidelberg 1995
    Google Scholar
  • 22 Pohlandt F. Ergebnisse der Neonatalerhebungen der Bundesländer zur Sterblichkeit von Frühgeborenen (220/7 bis 256/6 Wochen) 2002–2004. Andernorts unveröffentlichte Daten 2005
    Google Scholar
  • 23 Bauer K, Vetter K, Groneck P, Herting E, Gonser M, Hackeloer B J et al. Empfehlungen für die strukturellen Voraussetzungen der perinatologischen Versorgung in Deutschland.  Z Geburtshilfe Neonatol. 2006;  210 19-24
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 24 Gesellschaft für Neonatologie und Pädiatrische Intensivmedizin, Deutsche Gesellschaft für Perinatale Medizin http:/www.uni-duesseldorf/AWMF . Leitlinie 024/001 Antepartaler Transport von Risiko-Schwangeren.  Perinatal Medizin. 1997;  9 68
    PubMedGoogle Scholar
  • 25 Hack M, Fanaroff A A. Outcomes of extremely-low-birth-weight infants between 1982 and 1988.  N Engl J Med. 1989;  321 1642-1647
    PubMedGoogle Scholar
  • 26 Hack M, Horbar J D, Malloy M H, Tyson J E, Wright E, Wright L. Very low birth weight outcomes of the National Institute of Child Health and Human Development Neonatal Network.  Pediatrics. 1991;  87 587-597
    PubMedGoogle Scholar
  • 27 Liechty E A, Donovan E, Purohit D, Gilhooly J, Feldman B, Noguchi A et al. Reduction of neonatal mortality after multiple doses of bovine surfactant in low birth weight neonates with respiratory distress syndrome.  Pediatrics. 1991;  88 19-28
    PubMedGoogle Scholar
  • 28 Phelps D L, Brown D R, Tung B, Cassady G, McClead R E, Purohit D M et al. 28-day survival rates of 6676 neonates with birth weights of 1250 grams or less.  Pediatrics. 1991;  87 7-17
    PubMedGoogle Scholar
  • 29 Effer S B, Lopes L M, Whitfield M F. When does outcome justify heroic interventions? Univariate analysis of gestation age-specific neonatal mortality and morbidity.  J Soc Obstet Gynecol Can. 1992;  14 39-46
    PubMedGoogle Scholar
  • 30 Ferrara T B, Hoekstra R E, Couser R J et al. Survival and follow-up of infants 23–26 weeks gestation: effects of surfactant use in a tertiary centre.  Pediatr Res. 1992;  31 255 A
    PubMedGoogle Scholar
  • 31 Mendoza J, Campbell M. Mortality trends in < 800 gram infants before and after surfactant availability.  Pediatr Res. 1992;  31 255 A
    PubMedGoogle Scholar
  • 32 La Pine T R, Jackson J C, Bennett F C. Outcome of infants weighing less than 800 grams at birth: 15 years' experience.  Pediatrics. 1995;  96 (3 Pt 1) 479-483
    PubMedGoogle Scholar
  • 33 The Victorian Infant Collaborative Study Group . Improved outcome into the 1990s for infants weighing 500–999 g at birth.  Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed. 1997;  77 F 91-F 94
    PubMedGoogle Scholar
  • 34 Cartlidge P H, Stewart J H. Survival of very low birthweight and very preterm infants in a geographically defined population.  Acta Paediatr. 1997;  86 105-110
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 35 Oishi M, Nishida H, Sasaki T. Japanese experience with micropremies weighing less than 600 grams born between 1984 to 1993.  Pediatrics. 1997;  99 E 7
    PubMedGoogle Scholar
  • 36 Piecuch R E, Leonard C H, Cooper B A, Sehring S A. Outcome of extremely low birth weight infants (500 to 999 grams) over a 12-year period.  Pediatrics. 1997;  100 633
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 37 Lorenz J M, Wooliever D E, Jetton J R, Paneth N. A quantitative review of mortality and developmental disability in extremely premature newborns.  Arch Pediatr Adolesc Med. 1998;  152 425-435
    PubMedGoogle Scholar
  • 38 O'Shea T M, Preisser J S, Klinepeter K L, Dillard R G. Trends in mortality and cerebral palsy in a geographically based cohort of very low birth weight neonates born between 1982 to 1994.  Pediatrics. 1998;  101 (4 Pt 1) 642-647
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 39 Sauve R S, Robertson C, Etches P, Byrne P J, Dayer-Zamora V. Before viability: a geographically based outcome study of infants weighing 500 grams or less at birth.  Pediatrics. 1998;  101 (3 Pt 1) 438-445
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 40 Lemons J A, Bauer C R, Oh W, Korones S B, Papile L A, Stoll B J et al. Very low birth weight outcomes of the National Institute of Child health and human development neonatal research network, January 1995 through December 1996. NICHD Neonatal Research Network.  Pediatrics. 2001;  107 E 1
    PubMedGoogle Scholar
  • 41 Lorenz J M. The outcome of extreme prematurity.  Semin Perinatol. 2001;  25 348-359
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 42 Saigal S, Rosenbaum P, Hattersley B, Milner R. Decreased disability rate among 3-year-old survivors weighing 501 to 1000 grams at birth and born to residents of a geographically defined region from 1981 to 1984 compared with 1977 to 1980.  J Pediatr. 1989;  114 839-846
    PubMedGoogle Scholar
  • 43 Robertson C M, Hrynchyshyn G J, Etches P C, Pain K S. Population-based study of the incidence, complexity, and severity of neurologic disability among survivors weighing 500 through 1250 grams at birth: a comparison of two birth cohorts.  Pediatrics. 1992;  90 750-755
    PubMedGoogle Scholar
  • 44 Rieger-Fackeldey E, Schulze A, Pohlandt F, Schwarze R, Dinger J, Lindner W. Short-term outcome in infants with a birthweight less than 501 grams.  Acta Paediatr. 2005;  94 211-216
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 45 Herber-Jonat S, Schulze A, Kribs A, Roth B, Lindner W, Pohlandt F. Survival and major neonatal complications in infants born between 220/7 and 246/7 weeks of gestation (1999–2003).  Am J Obstet Gynecol. 2006;  195 16-22
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 46 Sauve R S, Guyn L H. Improving morbidity rates in < 750 g infants.  Pediatr Res. 1992;  31 259 A
    PubMedGoogle Scholar
  • 47 Stjernqvist K, Svenningsen N W. Extremely low-birth-weight infants less than 901 g: development and behaviour after 4 years of life.  Acta Paediatr. 1995;  84 500-506
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 48 Monset-Couchard M, de Bethmann O, Kastler B. Mid- and long-term outcome of 89 premature infants weighing less than 1000 g at birth, all appropriate for gestational age.  Biol Neonate. 1996;  70 328-338
    Google Scholar

1 Alle Zahlen beziehen sich auf die in den Neonatalerhebungen der Länder erfassten Kinder, berücksichtigen also nicht diejenigen, die im Kreißsaal verstorben sind und nicht in der Neonatalerhebung erfasst wurden [22].

Verfahren zur Konsensbildung

1. Fassung wurde vorgelegt von einer Kommission aus Vertretern der Gesellschaft für Neonatologie und Pädiatrische Intensivmedizin (Prof. Pohlandt, Koordinator, Prof. von Stockhausen), der Deutschen Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe (Prof. Hepp, Prof. Holzgreve), der Deutschen Gesellschaft für Perinatale Medizin (Prof. Dudenhausen, Prof. Grauel) sowie Prof. Gründel (Moraltheologe) und Prof. Wolfslast (Strafrechtlerin) und beschlossen von den Vorständen der vier Gesellschaften.

2. Fassung wurde vorgelegt von einer Kommission aus Vertretern der Gesellschaft für Neonatologie und Pädiatrische Intensivmedizin (Prof. Bartmann, Prof. Poets, Prof. Pohlandt, Koordinator, Prof. von Stockhausen), der Deutschen Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe (Prof. Kreienberg, Prof. Vetter), der Deutschen Gesellschaft für Perinatale Medizin (Prof. Bauer) sowie Prof. Gründel (Moraltheologe) (12.10.2005). Nach einer Beratung in einer Internet-basierten Delphikonferenz der GNPI unter Beteiligung von zwei Patientenvertretern (Bartmann, Bauer, Fusch, Gortner, Groneck, Hanssler, Herting, Hörnchen, Jorch, Kattner, Mader, Maier R., Maier M., Möller, Poets, Pohlandt, Roll, Roth, Schulze, Segerer, Seidenberg, Stopfkuchen, Versmold, Vogtmann, Völkner, von der Wense) wurde die Empfehlung um einen ethischen (Dr. Graumann, Prof. Gründel, Prof. Hepp, Prof. Pohlandt, Dr. von der Wense) und rechtlichen (Prof. Wolfslast) Teil ergänzt. Nach weiteren 2 Abstimmungsrunden in der Delphikonferenz der GNPI wurde diese Fassung interdisziplinär beraten und verabschiedet (Prof. Bartmann, Prof. Dudenhausen, Prof. Kreienberg, Prof. R. Maier, Prof. Poets, Prof. Pohlandt, PD Dr. Schlösser, Prof. Vetter). Anschließend wurden seitens des Vorstands der GNPI noch einzelne Änderungen vorgenommen, denen die Mitglieder der Delphi-Konferenz mit einer 2/3-Mehrheit zustimmten (12.12.2007). Diese Fassung wurde von den Vorständen der anderen 3 Gesellschaften am 21.12.2007 und 7.1.2008 konsentiert.

Erstellungsdatum: 12 / 1998

Letzte Überarbeitung: 12 / 2007

Prof. Dr. F. Pohlandt

Leitlinien-Beauftragter der GNPI

Fünf-Bäume-Weg 135/1

89081 Ulm

Phone: 07 31 / 38 15 48

Fax: 07 31 / 38 15 58

Email: frank.pohlandt@uni-ulm.de

      >