Mortalität sehr unreifer Frühgeborener – Erhebliche Diskrepanz zwischen Neonatalerhebung und amtlicher Geburten-/Sterbestatistik

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund: In der Diskussion um die Ergebnisqualität in der Neonatologie werden bisweilen Daten der deutschen Neonatalerhebung herangezogen. Da die Neonatalerhebung nicht alle Lebendgeborenen erfasst, enthalten vergleichende Analysen einen möglichen systematischen Fehler. Ziel dieser Untersuchung war es, die Anzahl der in der Neonatalerhebung nicht erfassten Todesfälle und damit die Größe dieses systematischen Fehlers zu ermitteln.

Methodik: Die Zahl der Lebendgeborenen und der Sterbefälle von Frühgeborenen <1 500 g aus den Landesstatistiken der Neonatalerhebungen Baden-Württemberg, Bayern, Hessen, Niedersachsen und Nordrhein-Westfalen der Jahre 2007–2009 wurde mit der Geburten- und Sterbestatistik des Statistischen Bundesamtes verglichen.

Ergebnisse: Unsere Analyse erfasst 68% der deutschen Geburtskohorte 2007–2009. In der Neonatalerhebung wurden 1 151 (67,1%) der 1 716 vom statistischen Bundesamt registrierten Todesfälle (<28. Lebenstag) mit einem Geburtsgewicht <1 000 g erfasst; insgesamt 565 Verstorbene aus dieser Gruppe wurden nicht dokumentiert. 277 (91,4%) der 303 Todesfälle mit einem Geburtsgewicht 1 000–1 499 g wurden erfasst; insgesamt 26 Verstorbene aus dieser Gruppe dagegen nicht. Unter den Frühgeborenen <1 000 g war die Zahl der Behandlungsfälle/Jahr in der Neonatalerhebung Baden-Württemberg um bis zu 11% höher als die Zahl der vom Statistischen Bundesamt registrierten Lebendgeburten. Die absolute Anzahl/Jahr verstorbener Kinder war hingegen im Mittel um 36 niedriger (Dokumentationsgrad 63,4%).

Schlussfolgerung: Diese Untersuchung zeigt, dass in der Neonatalerhebung bei extrem kleinen Frühgeborenen mindestens 1/3 der Todesfälle nicht erfasst werden. Verlegungen zwischen den Kliniken führen zur Mehrfacherfassung in der Neonatalerhebung, was ebenfalls ein falsches Bild über die Mortalität vermittelt. Vergleichende Untersuchungen basierend auf Daten der Neonatalerhebung sind daher methodisch bedingt mit einem hohen Fehlerrisiko behaftet. Ein Abgleich von Qualitätssicherungsdaten mit dem Geburtenregister und/oder eine Zusammenführung mit der Perinatalerhebung ist dringend erforderlich.

Abstract

Background: To evaluate neonatal outcome, the German neonatal quality assurance dataset is often used. However, a systematic bias may occur, as not all live births are registered in this dataset. The aim of our study was to evaluate the magnitude of this systematic error by comparing this dataset to the national birth/death registry.

Methods: The summary statistics of live births and deaths with a birthweight <1 500 g from the quality assurance datasets 2007–2009 of 5 German States (Baden-Württemberg, Bavaria, Hesse, Lower-Saxony and North Rhine-Westfalia) were compared with the dataset from the national birth/death registry.

Results: Our analysis included 68% of the German birth cohort 2007–2009. The quality assurance dataset included 1 151 of 1 716 neonatal deaths (67.1%) in infants with a birthweight <1 000 g registered within the national birth/death registry; 565 deaths were missing. A total of 277 of 303 deaths (94.1%) with a birthweight 1 000–1 499 g were registered; 26 deaths were missing. In the state of Baden-Württemberg up to 11% more infants were registered in the quality assurance dataset than in the national registry, but an average of 36 neonatal deaths/year with a birthweight <1 000 g were missing (63.4% registration rate).

Conclusion: This analysis shows that the quality assurance data miss more than 1/3 of deaths in extremely low birthweight infants. Transfers between hospitals may result in multiple data entries and additional bias. Comparing outcome statistics based on the neonatal quality assurance dataset may lead to a substantial systematic error. Linkage to national birth and death certificates and/or to the perinatal dataset is urgently needed.

Literatur

• 1 Investigators of the Vermont-Oxford Trials Network Database Project . The Vermont-Oxford Trials Network: very low birth weight outcomes for 1990.  Pediatrics. 1993;  91 540-545
  PubMedGoogle Scholar
• 2 Kramer MS, Platt RW, Yang H. et al . Registration artifacts in international comparisons of infant mortality.  Paediatr Perinat Epidemiol. 2002;  16 16-22
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 3 Draper ES, Zeitlin J, Fenton AC. et al . MOSAIC research group Investigating the variations in survival rates for very preterm infants in 10 European regions: the MOSAIC birth cohort.  Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed. 2009;  94 F158-F163
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 4 Blackmon LR. The role of the hospital of birth on survival of extremely low-birthweight extremely preterm infants.  NeoReviews. 2003;  4 e147-e152
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 5 Pohlandt F, Artlich A, Freihorst A. et al . Regionalisation of preterm births in county districts?.  Yes we can! Z Geburtshilfe Neonatol. 2009;  213 135-137
  PubMedGoogle Scholar
• 6 Bartels DB, Wypij D, Wenzlaff P. et al . Hospital volume and neonatal mortality among very low birth weight infants.  Pediatrics. 2006;  117 2206-2214
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 7 Phibbs CS, Baker LC, Caughey AB. et al . Level and volume of neonatal intensive care and mortality in very-low-birth-weight infants.  N Engl J Med. 2007;  356 2165-2175
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 8 Fellman V, Hellström-Westas L, Norman M. et al . One-year survival of extremely preterm infants after active perinatal care in Sweden.  EXPRESS Group, JAMA. 2009;  301 2225-2233
  PubMedGoogle Scholar
• 9 Lasswell SM, Barfield WD, Rochat RW. et al . Perinatal regionalization for very low-birth-weight and very preterm infants: a meta-analysis.  JAMA. 2010;  304 992-1000
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 10 Trotter A, Pohlandt F. Aktuelle Ergebnisqualität der Versorgung von Frühgeborenen <1 500 g Geburtsgewicht als Grundlage für eine Regionalisierung der Risikogeburten.  Z Geburtshilfe Neonatol. 2010;  214 55-61
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar

Korrespondenzadresse

Prof. Dr. Helmut D. Hummler

Sektion Neonatologie und

pädiatrische Intensivmedizin

Klinik für Kinder- und

Jugendmedizin

Universitätsklinikum Ulm

Phone: + 49/0731/500 571 68

Fax: + 49/0731/500 571 10

Email: helmut.hummler@uniklinik-ulm.de